Le ratio de solvabilité des banques américaines après la mise en place du TARP (Troubled asset relief program) * est nettement supérieur au ratio de solvabilité des banques françaises (entre 8% et 9%).
(*) TARP (Troubled asset relief program) – littéralement programme de sauvetage des actifs à risque, le plan Paulson de sauvetage des banques mis en place par l’état américain.
Source : SNL, Company data, Goldman Sachs Research
La solvabilité d’une banque est mesurée par le ratio McDonough (anciennement ratio Cooke). Pour désigner ce ratio on parle indifféremment de ratio de solvabilité ou d’adéquation des fonds propres.
Le ratio de solvabilité des banques françaises s’établit entre 8% (niveau réglementaire) et 9%, à l’exception de la BNP Paribas et peut être les Caisses d’Epargne (le niveau actuel n’est pas affiché, mais le nouveau statut le ferait passer à > 8,5%).
Voilà quelques ratios de solvabilité des banques françaises :
BNP Paribas : ratio de solvabilité de 7,8 % qui passera à 8,4 % après la souscription de 2,5 milliards d’actions de préférence par l’État, voire davantage avec la politique de réduction de ses engagements (au 31/12/08, source : TF1)
Société Générale : ratio de solvabilité de 8,8% (au 31/12/08, source : Le Point)
Crédit Agricole : ratio de solvabilité de 8,5% (en 2008)
Caisses d’Epargne : ratio de solvabilité > 8,5% après le changement de statut qui lui permettrait de requalifier en fonds propres durs (core tier one) ses actions de préférence. CNCE confirme qu’elle convoquera à ce sujet une assemblée générale extraordinaire au premier trimestre, pour un effet rétroactif au 31 décembre 2008 (source : L’Agefi).
Banques Populaires : ratio de solvabilité de 8,7% (juin 2008, source : Reuters)
La bourse de Paris – CAC 40 – a perdu 42,68% en 2008, du jamais vu depuis sa création il y a 21 ans.
L’année 2009 s’annonce aussi à la baisse : 3349 au 2 janvier … 2872 aujourd’hui soit une perte de 14% depuis le début de l’année.
Les paris sont ouverts sur le niveau le plus bas de l’année.
Aucune bonne nouvelle n’est prévue pour l’instant et le Président a même dit hier que personne ne pouvait prévoir la fin de la crise.
Parallèlement, le volume d’échange est très faible comme si tout le monde redoutait un tsunami financier après les déferlantes de 2008…
Actions – Finance parie sur un CAC 40 à 2000.
Et vous ?
Les événements catastrophiques dans le secteur financier soulignent l’importance capitale de la gestion des risques.
Une transformation profonde du domaine des services financiers est très probable, et des conséquences au niveau réglementaire sont également attendues. Les banques cherchent donc des solutions qui leur permettront de mieux se prémunir de potentiels dangers.
Depuis le cas Kerviel les banques sont sous les projecteurs. Mais de quel type de banque parle-t-on, car les risques supportés par une banque d’investissement sont bien souvent très différents de ceux propres à une banque de détails.
Par ailleurs, le système financier qui comporte une multitude des risques n’est pas composé uniquement de banques. Existent aussi – et grandes par la masse de liquidités sous gestion – :
– les assureurs
– les sociétés de gestion d’actifs (Asset Managers)
Certains assureurs et asset managers n’ont même pas commencé leur parcours vers une gestion maitrisée des risques.. avec mise en place de départements spécialisés constitués de personnes qualifiées, de systèmes informatiques adaptés et des ressources de contrôle.
En gestion des risques les banques ne sont probablement pas les plus mauvais élèves. Quid des pertes sur differents fonds gérés par les asset managers ou sur les contrats d’assurance-vie, dues égélement aux erreurs d’apréciation du risque?
Formation relative : La trésorerie de banque – gestion des risques
Selon les chefs d’entreprise, la situation de trésorerie dans l’industrie s’est de nouveau fortement dégradée au cours du second semestre de 2008. Selon l’enquête de trésorerie dans l’industrie effectuée par l’INSEE à fin Décembre 2008, son niveau s’établit à son niveau le plus bas depuis 1985.
Pour le premier semestre de 2009, les industriels anticipent une forte dégradation de leur situation de trésorerie et de leurs résultats d’exploitation.
Cette crise de liquidité incite les entreprises, en particulier les plus petites, à se doter de tous les moyens nécessaires à la gestion rigoureuse de leur cash. Il y a un véritable enjeu stratégique à mieux gérer la trésorerie à court terme, pour passer l’année 2009.
Formations relatives : Trésorerie – gestion des risques
Après le système de notation par des agences S&P, Moody’s et Fitch, voilà un nouvel indicateur de mesure du risque inventé par JLT Business & Risk Consulting, la structure de conseil en gestion des risques et gouvernance d’entreprise du groupe britannique Jardine Lloyd Thompson. L’indicateur de mesure du risque en entreprise se nomme Phantom Risk Index. Basé sur une analyse locale et approfondie des risques de l’entreprise, cet indice mesure le niveau de risque annuel en pourcentage du chiffre d’affaires, du résultat net ou de tout autre indicateur financier. Il permet aux entreprises de disposer d’un indicateur Rentabilité/Risque et de mesurer la durabilité de la création de valeur.
Apparemment ce nouvel acteur a bien compris le fonctionnement légèrement « mafieux » des agences de notation et donc des $$$ en jeu. Effectivement, le monde des grandes entreprises souhaitant se re-financer sur les marchés financiers est partagé entre 3 intervenants – la plus grosse part du gâteau destinée à S&P et Moody’s et quelques miettes récupérées par Fitch – avec une quasi obligation d’avoir un rating « publique ». Ce système, à tort ou à raison, étant depuis le début de la crise dans le collimateur des acteurs du marché, une place intéressante est à prendre.
Compte tenu des enjeux financiers, espérons que ce nouveau Phantom Risk Index ne soit pas rapidement attaqué par des Ghost Basters ;-))
L’accord sur le contrôle des bonus conclu par les grands établissements bancaires, la Direction du Trésor, l’Autorité des Marchés Financiers (AMF) et la Commission Bancaire est présenté comme une nouvelle mesure.
Et pourtant, rien n’est nouveau dans cette manière de traiter les fameux bonus dont la plupart des médias parlent sans connaître la façon dont ils sont déjà attribués :
1/ L’accord prévoit de différer une part « significative » des primes dans le temps afin de « prendre en compte les résultats complets des opérations, souvent connus seulement après plusieurs années ».
Les bonus « différés » (payables sur 3-5 ans après l’année de référence) sont pratiqués par plusieurs institutions financières. Les anglo-saxons, comme d’habitude, étaient les premiers à appliquer ce principe. Les français le font depuis déjà quelques années.
2/ L’accord prévoit de verser une part de la prime en titres ou en options sur titres afin que les bonus soient fonction du cours de Bourse de l’entreprise et de l’intérêt des actionnaires.
Cette pratique s’appelle « Stock options » et est en vigueur depuis des années à travers le système financier mondial.
3/ Sur le plan de la gouvernance, il est prévu que le conseil d’administration des établissements se prononcent sur la politique de rémunération et soit informé de leur déclinaison au niveau individuel « au-delà d’un certain seuil ».
Cela se fait également dans toutes les banques « au-delà d’un certain seuil ». La nouveauté serait de justement fixer ce seuil, ce qui pourrait entraîner, sur le même principe, la fixation par la loi d’autres seuils de rémunération PAR l’état dans des sociétés PRIVEES.. Un pas vers le communisme ?
Par ailleurs, les banques (au moins dignes de ce nom ;-)) fonctionnaient déjà avec le principe soit disant nouveau : La part variable de la rémunération, bien séparée de la part fixe, ne pourra être versée qu’en fonction « des gains réels (dégagés) pour l’entreprise en tenant compte des intérêts des clients ». Cette question simple reste sans réponse : comment est-il possible de mesurer ces éléments de rémunération ?
Pour finir, une fois de plus les médias généralisent les concernés sous le terme « Traders », devenu à force le nouveau gros mot du dictionnaire français 2009 ;-)).
Il ne faut pas oublier que cet accord s’appliquera à tout ce monde magnifique de la finance « bonusable » : professionnels (front office, fonctions support, contrôle) de l’ensemble des activités de marché et de la banque d’investissement et de financement, quelle que soit la forme juridique des entreprises – banque, assurance, entreprise d’investissement, société de gestion, etc.
Ne parlons même pas du LIEU d’application de cette « nouvelle » idée. La plupart des banques dites « françaises » ont des bureaux à Londres, NY ou Hong-Kong où sont basés les fameux « traders » qui s’occupent des clients FRANCAIS, du moins quand ceux-ci ont suffisamment de volume d’affaires avec leurs clients pour justement être potentiellement récompensables par de gros bonus.
Le système actuel est logique et en accord avec le système capitaliste qui règne sur le monde occidental. Changeons le si nécessaire mais ne faisons pas semblant de changer.
Les marchés de taux : avec des taux directeurs américains compris entre 0 et 0,25%, leur plus bas niveau historique, la Banque centrale américaine ne dispose plus de marges de manœuvre. De son côté la BCE, qui a réduit ses taux directeurs à 2,5%, devrait poursuivre sa politique d’assouplissement monétaire mais à un rythme plus modéré que ces derniers mois. En 2009, les taux à long terme devraient pâtir de la détérioration des finances publiques engendrée par la concrétisation des nombreux plans de relance budgétaire.
Sur les marchés actions, en dépit de niveaux de valorisation des sociétés devenus particulièrement attrayants, un rebond durable n’interviendra que lorsque la confiance des investisseurs sera restaurée. L’aversion au risque et à l’incertitude demeurera forte tant que les marchés n’auront pas une meilleure visibilité. La volatilité devrait rester élevée encore un certains temps.
Les perspectives économiques 2009 sont particulièrement moroses. L’ampleur et la durée de la récession amorcée aux USA, en Europe et au Japon sont difficiles à évaluer. Toutefois, grâce aux plans de relance budgétaire des Etats et à l’interventionnisme des banques centrales, un risque de dépression profonde semble écarté. La poursuite du recul de l’inflation devrait soulager le pouvoir d’achat des ménages et les marges des entreprises.
